SALVATE I RICCHI DELLA CALIFORNIA!

Dedicato al mio amico Richard Fields, grande sostenitore della trasparenza in finanza.. siamo d'accordo anche quando non siamo d'accordo. Si applicano i soliti avvertimenti, questo non è in alcun modo un consiglio finanziario secondo le norme attuali, cambiate spesso i calzini e prendete un antiacido.

La notizia del giorno, oggi e ieri, è il più grande default bancario dal 2008, la Silicon Valley Bank, parte del Silicon Valley Group. Ciò ha dato inizio (di nuovo) al lamento dei “tassi (ehm) alti che stanno uccidendo l'economia!!1!”, quindi è d'obbligo un breve articolo. Prima di tutto il problema è che la quantità di depositi è sbalorditiva e la maggior parte di essi non è assicurata dalla FDIC. Tuttavia, ci sono alcune ... rappresentazioni incerte anche nell'articolo Reuters collegato.

Innanzitutto, il grafico delle azioni riporta solo marzo 2023, con riferimenti alla testimonianza di Powell. Come scusate? Il grafico che volete vedere è questo:

La banca è crollata di oltre il 60% nel 2022, quindi, mi dispiace per i grandi depositanti lì, ma c'era un sacco di tempo per diversificare i conti... qualcosa che qualsiasi CFO con un paio di cellule neuronali funzionanti avrebbe dovuto fare comunque dal primo giorno. Il 2023 è la testimonianza del motivo per cui troverete improbabili sostenitori di "li salveremo tutti!". Il rally dovuto al rallentamento dell'inflazione e le pressioni sulla Fed per allentare effettivamente l'inasprimento  avevano fatto la loro magia anche su quel titolo: +50% dalla fine dell'anno non è niente di cui lamentarsi. Ma a parte questa folla ... perché persone, anche ben note nel settore, avanzano l'idea di salvare i depositi OLTRE il limite di 250k della garanzia FDIC?

L'assicurazione sui depositi è la più degna e MENO costosa delle caratteristiche della vigilanza bancaria, ma deve avere un massimo, e vi dirò perché questa è la mia opinione. L'assicurazione sui depositi è lì per evitare corse alle banche, dove tutti i depositanti vogliono incassare tutto in una volta. Ma la parola chiave è "cash", ovvero il numero che ognuno di noi vede al Bancomat o sul sito della banca come proprio saldo di cassa. Tuttavia, NON sono contanti. Ho visto progetti pubblici grandiosi sull'educazione finanziaria, e l'assicurazione dei depositi è una misura ex post... 

Ma nessun governo o istituzione ha “vaccinato” i cittadini dicendo loro la verità: “quando depositi contanti in banca, PRESTI alla banca i soldi (che cessano di essere tuoi). La banca li investe”. 

Nulla di male, ciò presenta vantaggi anche quando non ci sono interessi attivi sui saldi bancari: sicurezza (meglio che sotto il materasso), convenienza dei pagamenti, rapida opportunità di trasferire/investire il denaro, ecc. Oh, si perde ovviamente tutta la privacy al punto che molte banche vogliono vendervi il telefonino che avete appena guardato su Amazon; inoltre il sistema bancario è un obiettivo primario per l'hacking anche di Stato, dato che è un singolo punto di vulnerabilità tanto più grave quanto più l'economia usi transazioni elettroniche invece che banconote e monetine.

Eppure, non c'è bisogno di più trasparenza di adesso per sapere cosa fanno le banche con i soldi che il risparmiatore gli ha prestato: investirli, ovviamente. Ciò non significa che il risparmiatore non possa farlo in prima persona. Il problema è spiegare a Mario Rossi ed alla sua signora casalinga di Voghera che la sua banca è sia il suo fornitore CHE IL SUO CONCORRENTE. Perché? Perché se Mario Rossi acquista buoni del Tesoro, quelli vengono registrati a SUO nome su un deposito separato dal bilancio bancario. Se TUTTI quei "poveri" imprenditori di Venture Capital invece dei depositi bancari avessero avuto gli STESSI titoli di stato USA a lungo termine che hanno affondato #SVG, sarebbero leggermente infastiditi dal fatto che ci vorrà un po' prima che i titoli si trasferiscano a un'altra banca a loro nome, e quella banca non sia di loro scelta, come succede qui... un po' più lentamente. Sapete perché questa campagna di informazione pubblica non è la prima priorità, vero?

Ora, la stragrande maggioranza dei cittadini NON HA saldi di cassa superiori a 100.000 eur. Quindi, a scanso di equivoci, un salvataggio completo dei depositanti non serve a salvare le nonnine anziane che hanno bisogno di raschiare il portamonete per vedere la fine della settimana a pancia piena. Salva le persone che non hanno fatto i compiti sul rischio di gestione della liquidità, e le banche centrali che hanno SCELTO questo rischio calcolato: "Non diremo alle persone che oltre la soglia assicurata farebbero meglio ad acquistare uno strumento finanziario, meglio se non rischioso, come un buono del Tesoro, perché ridurrebbero la disponibilità del sistema bancario e la sua redditività. Ma noi dovremo stravolgere e cambiare le regole al volo se non lo facciamo, perché se rimuoviamo ex post il limite di soglia adesso, si scatenerà un vaso di Pandora di pessimi investimenti bancari che se dovessero alla fine esplodere ricadrebbe sui cittadini come contribuenti o depositanti, mettendo potenzialmente alla nostra testa sul ceppo del boia. Quindi dobbiamo rendere la legge complicatissima, con l'aiuto dei legislatori. Costruiremo un sistema in cui NESSUNA singola crisi bancaria sarà trattata allo stesso modo di qualsiasi precedente e, soprattutto, MAI come il testo originale abbia detto che dovremmo o vorremmo ". Oh un'ultima cosa: benvenuti in #Europa.